GE Medical Systems Italia: sam benchmark nie wystarczy
Artykuły
18/05/2026
Neil Kuczyński
W marcu 2026 r. włoski Sąd Najwyższy wydał dwa ważne orzeczenia w sprawie GE Medical Systems Italia S.p.A. / Nuovo Pignone Holding S.p.A. (sygn. 7169/2026 i 7163/2026). Spór dotyczył cen transferowych przy zakupie aparatury medycznej od podmiotów powiązanych z Francji i USA. Włoski organ podatkowy zakwestionował poziom rozliczeń, opierając się na metodzie TNMM oraz benchmarku zbudowanym na bazie dziewięciu spółek wybranych z populacji około dwustu podmiotów. W ocenie organu ceny nabycia były wyższe niż poziom rynkowy.
Dlaczego sąd zakwestionował analizę porównawczą
Istota sprawy nie sprowadzała się jednak do samego wyboru metody. Sądy skupiły się na jakości analizy porównawczej. Regionalny sąd podatkowy w Lombardii wskazał kilka poważnych słabości benchmarku organu: wykorzystanie roku porównawczego innego niż rok objęty kontrolą, dobór spółek o niejednorodnym profilu działalności, wątpliwości co do zastosowanej bazy danych i okresu referencyjnego, a także nieprzekonujące ograniczenie analizy do rynku włoskiego zamiast rynku europejskiego, w szczególności francuskiego, z którego pochodziły towary. Sąd zwrócił również uwagę, że spadek rentowności w badanym okresie mógł wynikać z czynników sektorowych, w tym ograniczenia wydatków na ochronę zdrowia.
Podejście włoskiego Sądu Najwyższego
Sąd Najwyższy oddalił skargi kasacyjne organu. Podkreślił, że sąd niższej instancji w sposób jasny i wystarczający wyjaśnił, dlaczego uznał, iż organ nie udowodnił, że ceny stosowane przez podatnika odbiegały od poziomu arm’s length. To bardzo ważny akcent: problemem nie było to, że organ w ogóle nie przedstawił benchmarku, lecz to, że przedstawiona analiza nie dawała dostatecznie wiarygodnej podstawy do doszacowania.
„Sprawa GE Medical Systems Italia pokazuje, że w cenach transferowych nie wystarczy przedstawić benchmarku. Kluczowe jest to, czy analiza rzeczywiście odzwierciedla warunki ekonomiczne i biznesową rzeczywistość badanej transakcji.”
Znaczenie zasady arm’s length we włoskich regulacjach
Znaczenie tego wyroku dobrze widać na tle włoskich regulacji. Zgodnie z aktualnym profilem OECD dla Włoch art. 110 ust. 7 włoskiego TUIR wprost odwołuje się do zasady arm’s length, a stosowanie tych przepisów zostało doprecyzowane także przez dekret z 14 maja 2018 r. uwzględniający międzynarodowe standardy i dorobek OECD. Z kolei w praktycznych omówieniach włoskiego systemu TP podkreśla się, że wcześniejsze pojęcie „valore normale” zostało mocniej powiązane z klasycznym standardem arm’s length. Oznacza to, że sprawa GE nie była jedynie sporem o technikalia, ale testem jakości zastosowania zasady rynkowości w praktyce.
Co na temat benchmarków mówi OECD
Wyrok ten jest istotny także z perspektywy ogólnych standardów OECD. OECD wyraźnie wskazuje, że samo wyszukanie porównywalnych podmiotów jest tylko częścią analizy porównawczej i nie może być od niej oderwane. Równie istotne są warunki ekonomiczne, w tym geografia rynku, jego wielkość, poziom konkurencji, relacje podaży i popytu czy regulacje wpływające na ceny. OECD podkreśla też, że identyfikacja właściwego rynku jest kwestią faktyczną: w niektórych branżach uzasadniony może być rynek regionalny obejmujący kilka państw, a w innych różnice między rynkami krajowymi będą na tyle duże, że wspólna próba porównawcza nie będzie wiarygodna.
Wnioski praktyczne dla podatników i grup kapitałowych
Dla praktyki cen transferowych wniosek jest bardzo konkretny. Nie wystarczy „mieć benchmark”. Trzeba jeszcze wykazać, że benchmark rzeczywiście mierzy porównywalną rzeczywistość gospodarczą. Jeżeli próba jest funkcjonalnie niespójna, okres porównawczy źle dobrany, a wybór rynku arbitralny, nawet formalnie poprawna metoda nie będzie dostateczną podstawą do korekty.
Sprawa GE Medical Systems Italia przypomina więc, że analiza porównawcza powinna być broniona nie tylko statystycznie, lecz przede wszystkim biznesowo i ekonomicznie. To cenna wskazówka zarówno dla podatników budujących dokumentację, jak i dla organów próbujących ją podważać.
W marcu 2026 r. włoski Sąd Najwyższy wydał dwa ważne orzeczenia w sprawie GE Medical Systems Italia S.p.A. / Nuovo Pignone Holding S.p.A. (sygn. 7169/2026 i 7163/2026). Spór dotyczył cen transferowych przy zakupie aparatury medycznej od podmiotów powiązanych z Francji i USA. Włoski organ podatkowy zakwestionował poziom rozliczeń, opierając się na metodzie TNMM oraz benchmarku zbudowanym na bazie dziewięciu spółek wybranych z populacji około dwustu podmiotów. W ocenie organu ceny nabycia były wyższe niż poziom rynkowy.
Rozwód nie zawsze kończy wspólne problemy majątkowe. Gdy po latach jeden z byłych małżonków ogłasza upadłość konsumencką, pojawiają się pytania o los wspólnego majątku, rolę syndyka i granice ochrony wierzycieli. Sprawdzamy, gdzie kończy się prawo rodzinne, a zaczyna prawo upadłościowe – i dlaczego w takich sprawach kluczowe znaczenie ma chronologia zdarzeń.
Planowana nowelizacja prawa upadłościowego i restrukturyzacyjnego, zapowiedziana przez Ministerstwo Sprawiedliwości, wywołała niemałe poruszenie w środowisku prawniczym. Propozycja zakłada, że osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej będą mogły wnosić pisma procesowe oraz dokumenty z pominięciem systemu teleinformatycznego – Krajowego Rejestru Zadłużonych (KRZ).
Zabezpieczenie majątkowe jest instrumentem, które ma zapewnić realne wykonanie przyszłego orzeczenia. Nie jest karą ani ostatecznym rozstrzygnięciem sprawy. Jego funkcją jest zabezpieczenie majątku na wypadek, gdyby w toku postępowania okazało się konieczne wykonanie grzywny, świadczenia pieniężnego, przepadku, środka kompensacyjnego, obowiązku zwrotu korzyści majątkowej albo kosztów sądowych.
Hedging, czyli zabezpieczanie ryzyka finansowego, polega na stosowaniu określonych instrumentów lub mechanizmów mających ograniczyć negatywne skutki zmian rynkowych, w szczególności wahań kursów walut, stóp procentowych lub cen towarów. W praktyce celem hedgingu jest zmniejszenie niepewności co do przyszłych przepływów pieniężnych albo kosztów działalności.
Ministerstwo Finansów pracuje nad wprowadzeniem do ordynacji podatkowej instytucji ugody podatkowej. Nowe rozwiązanie ma umożliwić podatnikom i płatnikom zawarcie porozumienia z organem podatkowym w sprawach dotyczących zaległości podatkowych. Celem zmian jest ograniczenie liczby długotrwałych sporów oraz stworzenie bardziej elastycznego mechanizmu zakończenia postępowań.
W relacjach pracowniczych na szczeblu managerskim granica między prawem pracodawcy do optymalizacji biznesu a ochroną trwałości stosunku pracy bywa niezwykle cienka. Istotne znaczenie dla interpretacji tych przepisów ma orzecznictwo Sądu Najwyższego, w tym wyrok z dnia 8 maja 2024 r. (sygn. akt II PSKP 67/23). Sąd Najwyższy uznał w nim, że pracodawca ma prawo poszukiwać „lepszego” pracownika na stanowisko kierownicze, a wymiana jednego managera na drugiego, wykazującego lepsze predyspozycje, mieści się w granicach racjonalizacji zatrudnienia.
Rozliczenia wewnątrzgrupowe coraz częściej stają się przedmiotem zainteresowania nie tylko w obszarze CIT i cen transferowych, ale również VAT. Z perspektywy grup kapitałowych oznacza to, że dotychczasowe podejście do dokumentowania i rozliczania transakcji z podmiotami powiązanymi może okazać się niewystarczające.
Opodatkowanie wypłat zaliczek na poczet dywidendy w spółkach stosujących estoński CIT od dłuższego czasu budziło wątpliwości interpretacyjne. Kluczowe pytanie dotyczyło tego, czy taka wypłata stanowi przychód wspólnika podlegający opodatkowaniu PIT już w momencie jej przekazania. Najnowszy wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje, że w określonych warunkach obowiązek podatkowy nie powstaje na etapie wypłaty zaliczki.
Plan spłaty wierzycieli to etap upadłości konsumenckiej, w którym sąd ustala, ile i jak długo masz spłacać wierzycielom po zakończeniu głównej części postępowania. Dla wielu osób wydaje się, że po ogłoszeniu upadłości najgorsze już minęło. To nie zawsze prawda. Jeśli plan spłaty nie jest wykonywany, mogą pojawić się poważne problemy.
